正如開(kāi)篇的訴說(shuō)，蘇丹電影的死是非正常死亡，伴隨著革命的死亡。那個(gè)塵封的“革命電影院”成為了“革命”和“電影院”不斷發(fā)生象征交換的空間，革命停止了電影化，電影也停止了作為革命的社會(huì)角色，在這個(gè)國(guó)家的后89情境中，革命和電影同時(shí)缺位了。幾個(gè)攜帶社會(huì)主義時(shí)期電影技能老人試圖放映電影的努力，也是記憶和革命-電影院的“再地域化”的過(guò)程，但它是如此困難，不但被專斷的權(quán)力所鉗制，也被更多的汽車(chē)（發(fā)達(dá)國(guó)家的二手車(chē)），更密集的宣禮塔（巴希爾的伊斯蘭主義），傾銷(xiāo)的印度盜版電影所干擾。也是意識(shí)到這點(diǎn)，主演們多次“扮演”，讓紀(jì)錄片有了非自然主義的超媒介素質(zhì)。很想看看去年政變后是什么情況，只看到一條有關(guān)的新聞?wù)f，年輕導(dǎo)演開(kāi)始重新拍電影了。想起片名布萊希特詩(shī)的下半闕：當(dāng)人終于可以幫助人的時(shí)代來(lái)臨，請(qǐng)帶著寬容想起我們。